AD HOC MORALIST

人間らしい生き方をめぐるさまざまな問題を現実に密着した形で取り上げます。

SNSが民主主義を破壊する

 ソーシャル・ネットワーキング・サービス(social networking service, SNS)が私たちの注意を惹くようになったのは、2008年ごろのことではないかと思う。特に、中東と北アフリカの一部のイスラム諸国において2010年に始まった民主化闘争(いわゆる「アラブの春」)以来、SNSのインフラとしての肯定的な役割について語られることが多くなったように思う。

 けれども、これもまた、記憶を辿ることによって誰でも確認することができるように、時間の経過とともに、SNSの否定的な作用、特に、「思考停止に陥った衆愚の扇動の道具」としてのSNSが話題になることの方が多くなってきた。社会の分断を産み、フィルター・バブルを産み、偽ニュースを産み、ドナルド・トランプを大統領にしたのは、他ならぬSNSである。これは、以前に投稿した次の記事で取り上げた点である。


共生の悪夢と社会の「融和」 : AD HOC MORALIST

昨日、次のような記事を見つけた。「学歴」という最大の分断 大卒と高卒で違う日本が見えている 高等学校卒業が最終学歴である人々と、大学卒業が最終学歴の人々とのあいだに、社会に対する見方に関し大きな隔たりが生れ、しかも、たがいに相手が社会をどのように見てい



虚偽の拡散と心理戦 : AD HOC MORALIST

11月にアメリカの大統領選挙が終わったころから、「偽ニュース」(fake news) という言葉を目にする機会が増えた。特に、いわゆる「ピザゲート」事件以降、広い範囲において偽ニュースに対する懸念が共有されるようになったように思われる。偽ニュース、小児性愛、ヒラリー


自由と民主主義は、それ自体として1つの秩序

 私たち日本人が現に享受している民主主義、そして、民主主義の前提としての「言論と表現の自由」は、私たち一人ひとりに対し「何でもあり」を許すものではない。


davide-ragusa-24118
 自由と民主主義は、秩序からの解放を意味するのではなく、反対に、それ自体が厳重に管理されるべき1つの秩序なのである。だから、この秩序を破壊する可能性のあるものを断固として斥けることは、望ましいことであるばかりではなく、私たち一人ひとりに課せられた義務ですらある。SNSの害悪が明らかになりつつあるのなら、当然、自由と民主主義を守るため、これは規制されねばならないはずである。

 SNSの規制は、言論と表現の自由の制限をいささかも意味するものではない。なぜなら、言論と表現の自由とは、秩序ある民主主義に従属するものであり、公共の福祉を促進しない無際限の自由とは相容れないものだからである。これは、日本国憲法第12条にも明記されている点でもある。

「公共の福祉」という歯止めの消失と衆愚の台頭

 もともと、インターネット上に作り上げられた言論空間は、すべての言説が断片的で文脈を欠いた「短文」へと粉砕され、これが同じ平面に並べられていることを特徴とする。したがって、サイバースペースでは、真理と虚偽は一切区別されることがなく、断片の海から何を拾い上げ、何をどのように組織するかは、各人の判断に委ねられている。

 しかし、この自由を適切に行使することのできるのは、今も昔も、ごく少数の人間に限られている。実際、SNSを手段として発信される「短文」の評価は、さらに困難である。したがって、大半は、単なる大衆ないし群衆として、自由を与えられているという自覚すら持たぬまま、これを悪用ないし濫用しているにすぎない。

 かつて、「公共の福祉」という観点から「語ることが許されていること」と「語ってはならぬこと」を峻別(しうると確信)し――つまり、メディア・リテラシーを具え――これら2つのうち前者のみを発信していたのは、発信の手段に実際にアクセスすることができる少数の者たちだけであった。そして、発信するための物理的な手段を持たぬ多数の者たちは、大抵の場合、少数の者たちから発せられた言論を黙って受け止め、ときには口頭で、ときには日記や書簡の形で意見を述べるだけであった。このような意見は、「公共の福祉」の観点から取捨選択されたものではなく、あくまでも、私的な感想にすぎず、当然、社会の表面に現れることもなかった。

 ところが、SNSの普及は、このような私的な言論を野放しにすることになり、った。SNSが社会に害悪を与えるのは、これが「何でもあり」と誤解された自由の悪用ないし濫用を可能にする手段だからである。

book-1421097_1920

沈黙し、慎重に考える美徳

 Facebook、Twitter、そしてLINE……、SNSに氾濫する言葉は、量という点で見るならほぼすべて、文字にするに値しないナンセンスであり、統計的な処理という圧搾機にかけることにより辛うじて社会的な意味を持つノイズとその複製にすぎない。

 ノイズにつねに曝され、思考の連続と集中をたえず妨げられるこのような状態から産み出される文化がどのような歴史的な価値を獲得するのか、これを決めるのは、もちろん、現在の私たちではなく、来るべき時代の世界を作る者たちである。したがって、私は、この点について沈黙したいと思う。けれども、1つ確かなことがあるとするなら、まさにこの「沈黙」すること、自分が文字にしようとしている事柄が本当に語るに値するものであるのか慎重に考えること、古来の格言「語ることは銀であり、沈黙することは金である」(Reden ist Silber, Schweigen ist Gold) ことこそ、私たち現代人が学びなおさなければならない真理であるに違いない。

病的であり歪んでいるのか

 相模原市の「津久井やまゆり園」で起こった殺傷事件から1年が経過した。この1年のあいだ、事件について何回か続報が視界に入ってきたけれども、事件の見方をそれ自体として根本から変えるような情報が新たに報じられることはなかったように思う。

 ところで、しばらく前、この事件を特集したNHKの番組を見た。

シリーズ障害者殺傷事件の真実 被告の手紙・遺族の声 - NHK クローズアップ現代+

シリーズ障害者殺傷事件の真実 "ヘイトクライム"新たな衝撃 - NHK クローズアップ現代+

 上の番組を見て、気になったことがある。それは、加害者が抱いていた「障碍者に対する差別」の感情について、「病的」であり「歪んでいる」という意味の表現が繰り返し用いられていた点である。

 私は、「障碍者は差別されるべきである」という主張には決して同意しないけれども、それとともに、障碍者に対する差別がそれ自体として「病んだ」感情であるとは考えない。障碍者に対し何らかの偏見を抱くことが「病気」であると決めつけることは、当の「偏見」の解消をかえって妨げると堅く信じるからである。

自分と違う意見の持ち主に「病気」のレッテルを貼ると、安心して思考停止に陥ってしまう

 私たちは、社会において支配的である(ということになっている)多数意見を他人と共有しているとき、それが真理であるかのような錯覚に陥りがちである。そして、このようなとき、私たちは、自分の考えていることが「正しい」という点に関し疑念を抱くことはない。


man-776241_1920
 しかし、言論と表現の自由が認められる現在の日本では、自分と意見を異にする者たちの声に真剣に耳を傾けることは、万人に課せられた義務であり、しかも、この義務は重く、決して気楽に担うことのできるものではない。これは、以前に投稿した次の記事に書いたとおりである。

「言論の自由」に耐える力 : AD HOC MORALIST

私たちは言論の自由を与えられているが、この自由は、自分と異なる意見に対する寛容という義務と一体をなすものであり、post-truthやpost-factualと呼ばれる時代の状況は、私たちに試練として課されたものであると言うことができる。


 「障碍者は差別されるべきではない」という主張は、広い範囲で受け容れられているものであるかもしれない。それでも、障碍者を差別しない自分たちを「正常」で「健康」と見なし、この点に関して意見を異にする者たちに「病気」「異常」というレッテルを貼ったり、何の吟味もせず声高に非難することは、決して許されないはずである。


silhouettes-616913_1280
 たしかに、自分と意見を異にする者たちに「異常」「病気」というレッテルを貼ることで、私たちは、ある種の安心を手に入れる。相手が「異常」であり「病気」であるなら、相手の発言は理性にもとづかぬものとなり、言論と表現の自由と一体をなすはずの義務、つまり少数意見を尊重する義務を免除され、自分の意見を多少修正して「落としどころ」を見つける辛い作業を省略することが許されると思うからである。

差別反対の旗を高く掲げるのなら、反対意見に耳を傾ける義務から逃れてはいけない

 障碍者を差別すべきであることを強く主張する者に対し最初になすべきことは、対等な立場に身を置き、主張の根拠を明らかにするよう求めることであり、私たちの方が病人である可能性を忘れることなく、合意しうる点と合意しえない点を見きわめることでなければならない。

 しかし、レッテルを貼ることは、

    • 第一に、多数意見の妥当性を吟味する貴重な機会が失われるとともに、
    • 第二に、少数意見の持ち主を合理的な仕方で説得する可能性を閉ざし、さらに、
    • 第三に、少数意見の吟味という義務を放擲し、少数意見を圧しつぶす安易な全体主義と画一的な世論を肯定することを意味する。

 「障碍者に対する差別」という「病気」は、単なる「治療」の対象となってしまう。少数意見を持つことは病気であり、少数意見の持ち主とは病人であり、治療されねばならない、これは、とても恐ろしい社会であるに違いない。

bar-1238779_1920

 私の自宅からもっとも近い繁華街は、新宿か吉祥寺である。特に、都心方面に出かけるときには新宿を必ず通過するため、乗り換えるついでに食事することがある。

 何年か前、夕方の早い時間に、新宿駅の近くの、乗り換えに便利な場所にある飲食店に入り、夕食をとったことが2回ある。(それは東京を中心とするチェーン店らしいのだがが、私は、他の店には入ったことがない。)

 そして、この店で、私は、強烈な違和感に襲われた。料理がまずかったのではない。また、値段が不当に高かったわけでもない、むしろ、新宿の飲食店としては、安い方なのではないかと思う。しかも、少食の私にはあまり関係ないけれども、ご飯のお代わりが無際限に可能になっており、食べ方によっては非常に割安ですらあるかもしれない。(ここまで説明すれば、どの店のことであるか、おおよそ見当がつくのではないかと思う。)

 私に違和感を与えたのは、店員の言葉遣いである。いや、正確に言うなら、ただ1つの表現である。それは、私が、あるいは、他の客が何かを注文すると、そのたびに、注文を聞いた店員が厨房に向かって「○○(←注文したメニューの名前)いただきました!」と叫ぶのである。私の注意は、この「いただきました!」に否応なく惹きつけられ、私の脳の中では、赤い警告灯が点滅を始めた。これは、「いただきました」という表現の明らかな誤用だからである。

 私たちの日本語の常識に従うなら、(助動詞としてではなく)独立の動詞として使われる「いただく」は、「貰う」の待遇表現である。しかし、私は、店員に対して料理を与えたわけではない。反対に、この状況のもとで何かを与えているのは、私ではなく店員の方でなのである。店員が叫ぶ「○○いただきました!」が誤用と見なされなければならない理由である。

 とはいえ、「○○いただきました!」が誤用であるという主張には、次のような反論が可能であるかもしれない。すなわち、この場合の「いただきました!」は、「御注文いただきました!」の短縮形であって、「○○を御注文いただきました!」と叫ぶと長くなるから、「を御注文」の部分を省略しているのである、したがって、ここでの「いただく」は動詞ではなく助動詞として理解されるべきである、云々。


beef-tongue-668753_1920
 私は、この反論について、次のように考える。つまり、「を御注文」を省略することは許されない。なぜなら、省略することが許されるのは、省略しても意味が基本的な変化を被らないかぎりにおいてであるが、この場合、「いただく」の意味が完全に変化してしまうからである。

 結局、私がこの飲食店を訪れたのは2回だけであった。店の看板を見るたびに、店員の「○○いただきました!」という日本語として正しくない叫び声が耳に蘇り、間違った日本語を聞きたくないという単純な理由で、その店には足が向かなくなってしまった。(店に入って注文し、「○○いただきました!」という叫び声が聞こえたら、私の方が「出た!」と反射的に叫んでしまうかもしれない。)

 なお、この「いただきました!」に対する違和感について、すでに誰かがネット上で発言していないかどうか、検索してみたけれども、この問題には、まだ誰も注意を向けていないようである。それなりに興味深い問題であるはずなのだが……。

↑このページのトップヘ